# **VỤ PHƯƠNG MĨ CHI NGHI BỊ LỘ CLIP NHẠY CẢM: DÙNG SAI “THUỐC” ** …

Xem bài viết trên Group | Tác giả:  
Like: 222 | Comment: 12 | Share: 11

# **VỤ PHƯƠNG MĨ CHI NGHI BỊ LỘ CLIP NHẠY CẢM: DÙNG SAI “THUỐC” **

Tóm tắt sự việc: Tối 07/12/2023, trên một group Facebook lan truyền đoạn video nhạy cảm của đôi nam nữ. Trong đó, nhân vật nữ có gương mặt được nhiều dân mạng cho là giống Phương Mỹ Chi. Clip sau đó, như thường lệ, được phát tán chóng mặt.

Phía Phương Mỹ Chi phản ứng khá nhanh khi đến 08/12/2023 đã có phản hồi truyền thông và dư luận. Theo đó, nữ ca sĩ khẳng định mình không phải là nhân vật trong clip.

Cô giáo không quan tâm lắm đến vụ này vì thấy sự việc quá tào lao bí đao, cũng chẳng có gì cần lên tiếng. Nhưng phần phản hồi mới đây nhất của Phương Mỹ Chi lại xuất hiện một số điểm phải bàn.

Update mới nhất trên fanpage cá nhân (và đã được rất nhiều tờ báo lớn đăng tải lại), nữ ca sĩ nói rằng cô đã và đang:

1- Liên hệ với các chuyên gia an ninh mạng nhờ “soi” clip, và được xác nhận đó là clip fake. Nhưng cô cũng thông tin thêm rằng ý kiến này “chỉ mang tính tham khảo”

2- Nỗ lực tìm kiếm và tập hợp chứng cứ để gửi đơn trình báo đến cơ quan chức năng của Bộ Công an và “đã được tiếp nhận”

3- Gửi thông điệp đến “những kẻ phát tán núp sau màn hình” rằng họ “sẽ hiểu được hậu quả của hành động mà mình đang làm”

Để đánh giá các bước đi của Phương Mỹ Chi là đúng hay sai, về mặt xử lý khủng hoảng truyền thông, chúng ta cần coi lại Định nghĩa (của Trăng Đen) như sau:

“Khủng hoảng truyền thông là sự kiện xảy ra ngoài tầm kiểm soát khi xuất hiện thông tin gây bất lợi ở truyền thông dẫn tới hậu quả xấu đột biến cho cá nhân và doanh nghiệp”

Áp dụng nguyên tắc Cháy đâu dập đấy, chúng ta cần Xác định tâm đám cháy dựa trên 4 kiểu thông tin gây bất lợi được đề cập trong Định nghĩa gồm có Tin thất thiệt, Tin nói quá, Tin tiêu cực, và Tin bị hiểu lầm.

Sự việc của Phương Mỹ Chi “thú vị” ở chỗ nó rơi vào ranh giới của Tin thất thiệt và Tin tiêu cực.

Nếu Phương Mỹ Chi chứng minh được clip kia là fake, thì cô cần đi xử lý Tin thất thiệt. Còn nếu clip kia đúng chuẩn hàng real, thì thứ mà cô phải xử lý lại là Tin tiêu cực (tức là thông tin đúng, nhưng bất lợi cho cô).

Hai kiểu thông tin này có cách xử lý hoàn toàn khác nhau.

Với tin thất thiệt, thì bọn em phải gào khóc khắp nơi, rền rĩ làng trên xóm dưới. Kiểu như “đấy bà con cô bác ơi, em bị chúng nó vu oan giá hoạ đây này, lấy lại danh dự cho em gấp”.

Nhưng với tin tiêu cực, thì cách xử lý tốt nhất lại là im lặng (hoặc xin lỗi có cân nhắc) song song với việc đẩy thông tin định hướng dư luận qua một đơn vị thứ 3.

Ví dụ, nếu clip kia là thật, thì Phương Mỹ Chi cần làm mọi cách để xuất hiện 1001 luồng thông tin “Tại sao số đông giới trẻ bây giờ lại thoáng hơn với vấn đề nhạy cảm”, “Nhìn lại những ngôi sao tên tuổi trên thế giới vướng ồn ào chuyện phòng the”… Kiểu như, để cho dư luận thấy rằng, à chuyện này hoá ra cũng không có gì đặc biệt!

Nhưng trường hợp của Phương Mỹ Chi thì đến giờ mọi thứ chưa ngã ngũ.

Công An thì mới tiếp nhận đơn (theo Phương Mĩ Chi nói, chứ không thấy bằng chứng cụ thể nào), chuyên gia an ninh mạng thì chỉ phát biểu tham khảo cho vui (cũng do Phương Mỹ Chi khẳng định, khúc này cô giáo hơi hoang mang là Phương Mỹ Chi nói vậy để được gì?). Thế mà Phương Mỹ Chi lại hành xử theo kiểu “gào khóc mọi nơi” như thể đang xử lý một “Tin thất thiệt”.

Đây là cách làm chưa thực sự tối ưu, nếu không muốn nói là bất lợi.

Xét thực tế, trường hợp của Phương Mỹ Chi đang rơi vào tình huống “không đúng không sai”, nghĩa là ai thương thì tin vẫn tin, yêu vẫn yêu; còn ai ghét thì có trăm vạn người lên khẳng định họ vẫn cho rằng clip kia là thật. Khi xảy ra trường hợp này, cách tốt nhất là khẳng định quan điểm một lần và im lặng, sau đó nhờ các bên thứ 3 lên tiếng sẽ có lợi hơn.

Việc khẳng định mạnh mẽ một lần, thì Phương Mỹ Chi đã làm rồi (và đó cũng là lý do vì sao ban đầu cô giáo nói rằng không quan tâm thêm nữa, do thấy nữ ca sỹ đang làm đúng).

Nhưng việc nhờ các bên thứ 3 lên tiếng thì Phương Mỹ Chi đã làm sai.

Lý ra, sau thông báo khẳng định kia, nữ ca sỹ nên tự dứt khỏi ồn ào. Tất nhiên, cô giáo không nói Phương Mỹ Chi phải “lơ” chuyện này đi, nhưng hãy uỷ quyền cho quản lý hay luật sư làm việc tiếp, thay vì cái gì cũng “Ngày hôm nay Chi lên tiếng”.

Bài học vỗ đùi đen đét ở đây là: Việc Phương Mỹ Chi nhờ các chuyên gia an ninh mạng, rồi Công An này kia vào cuộc bảo vệ mình thì đúng, nhưng sẽ tốt hơn 1000 lần nếu để họ “tự lên tiếng” về sự việc. Hoặc do “vô tình” bị truyền thông phỏng vấn.

Kiểu như chuyên gia mạng ABC lên tiếng cảnh báo về “vấn nạn” người nổi tiếng trở thành nạn nhân của deepfake. Chuyên gia an toàn thông tin XYZ bày cách cho cư dân mạng cách nhận biết và không bị dắt mũi bởi những clip xấu độc lan truyền trên Internet v.v…

Còn việc của Phương Mỹ Chi, là quay trở lại chuyên tâm ca hát, vậy thôi.

Hy vọng “Thông báo” ngày hôm nay của Phương Mỹ Chi sẽ là thông báo cuối cùng. Vì “bệnh” này khá nhẹ, chỉ giống như hắt hơi sổ mũi bình thường. Nếu cô cứ “rối tung lên” rồi dùng “thuốc” linh tinh sai cách thì coi chừng ngộ độc thiệt thân!

*P/s: gạt chuyên môn Truyền thông qua một bên thì cô giáo thấy clip fake lòi kèn, thế mà một số đứa cũng bàn luận soi tới soi lui thì sợ thật, ha ha :)))))*

Xem bài viết trên Group