**TỪ MÊ CUNG LÒNG VÒNG, ĐẾN LUẬN CỨ THUYẾT PHỤC – HAY LÀ CÔNG THỨC VIẾ…

Xem bài viết trên Group | Tác giả: Trà Fiew
Like: 19 | Comment: 3 | Share: 0

**TỪ MÊ CUNG LÒNG VÒNG, ĐẾN LUẬN CỨ THUYẾT PHỤC – HAY LÀ CÔNG THỨC VIẾT CONTENT LOGIC **

***(#fiew viết lại từ bài đăng của cô Long truyền thông) ***

Cô đã đọc rất nhiều bài viết HOÀN TOÀN KHÔNG CÓ bất cứ luận cứ, luận điểm nào, chứ chưa nói đến việc nó có đủ logic để người khác tin vào hay không.

Hoặc, bài viết dài dòng cà kê dưa muối, rồi tóm lại *”từ trước đến giờ em đều làm thế và em thấy em chẳng bị làm sao cả”*. Đây là trải nghiệm cá nhân, và trải nghiệm cá nhân này không đủ sức thuyết phục để coi là luận cứ, Hay nói tóm lại, nó không có giá trị dẫn dắt, thuyết phục, làm cho tin. Nó vô giá trị.

**Cách làm đúng là, đầu tiên bạn phải lên một dàn ý (kể cả trong đầu), rằng bạn sẽ đưa (những) luận cứ nào ra để chứng minh?**

**Luận cứ 1: …**

**Luận cứ 2: …**

**Luận cứ 3: …**

Về việc sử dụng luận cứ nào, là **tùy vào “túi tri thức”** mà mỗi người đang có, và **tùy vào đối tượng người đọc **mà bạn hướng tới (công chúng mục tiêu sẽ “tiêu hoá” contents). Thí dụ, khi viết về Sứ Mệnh, để chứng minh rằng công việc thay đổi nhưng giá trị vẫn không thay đổi, cô giáo sử dụng luận cứ liên quan đến nữ anh hùng Trần Thị Lý.

***(Bài viết “Sứ mệnh không phải nhà tù cho công việc” có ở dưới comment). ***

NẾU CÔ MUỐN NÓI RẰNG cô theo đuổi giá trị giá trị kết nối các thành viên trong gia đình, THÌ CÔ CÓ THỂ DÙNG CÁC LUẬN CỨ NHƯ SAU: * Khi còn làm lập trình viên, cô viết ra một phần mềm giúp con cái ghi nhớ sở thích của cha mẹ và đề xuất những món quà ý nghĩa và phù hợp. * Đến khi chuyển qua làm báo, cô ưu tiên viết báo tôn vinh những tấm gương người con hiếu thảo, có thể giàu hoặc nghèo nhưng luôn chăm sóc và dành thời gian nhiều nhất cho cha mẹ * Rồi cô chuyển qua dạy truyền thông, cô dùng sự thu hút, hấp dẫn trong các khóa học của cô để làm học bổng. Cô yêu cầu các bạn sinh viên phải gọi điện về nhà nói với cha mẹ rằng “con yêu cha mẹ” thì sẽ được free một suất học. * Từ đó kết luận: dù cô có làm công việc gì, thì giá trị “kết nối các thành viên trong gia đình” vẫn không thay đổi.

Như vậy là hợp lý, nhưng vì nó chỉ là kể câu chuyện cá nhân, nên cùng lắm nó chỉ đạt được mục tiêu “giải thích”. Giúp người đọc hiểu, à hóa ra “đổi việc giữ nguyên giá trị” là như vậy. Nhưng ở cấp độ cá nhân, thì việc thuyết phục tin theo cũng chỉ có chừng, chưa khiến người đọc tâm phục khẩu phục đâu.

Để nâng nó lên một cấp độ cao hơn, cô giáo có thể tìm những câu chuyện tương tự, của những người nổi tiếng hơn cô, hoặc sử dụng nguyên tắc “tự phản biện”, nguyên tắc “sự thật hiển nhiên”, nguyên tắc PTQ để khiến đa số đều phải tán thành (như câu chuyện của nữ anh hùng Nguyễn Thị Lý).

Cuối cùng, để dễ thuyết phục người đọc hơn nữa, thì chúng ta sẽ **áp dụng Nguyên tắc Mỵ Châu – Trọng Thủy, trái tim lầm lỡ để lên đầu** *(em nào đã học khóa TouchME – Kỹ năng viết đầy cảm xúc tự ôn lại bài nhen) *để đưa cảm xúc vào content thô mà chúng ta đã soạn.

Như các em cũng biết, người đọc – người xem có xu hướng dễ tin vào cảm xúc hơn là lý trí. Tức là, nếu contents của các em tràn đầy cảm xúc thì lý lẽ có hổng cũng ít người để ý. Nếu có người để ý, họ cũng “làm biếng” bắt bẻ. Nếu ai dũng cảm đứng ra bắt bẻ, cũng bị số đông “tấn công” theo kiểu: chỗ người ta đang tình cảm dạt dào, tự nhiên ông bà nào vô đây phân tích đúng sai?!!

Tóm lại, **content sẽ thiếu thuyết phục nếu nó chỉ là trải nghiệm cá nhân, thiếu luận cứ. Muốn rời khỏi mê cung lòng vòng đó, phải sử dụng các luận cứ để tạo ra nội dung logic & thuyết phục người nghe. **

#fiew #Biệt_đội_Trăng_Đen

Xem bài viết trên Group